Moral paradoxal

Fumar parece-me ser um bom exemplo para pensar sobre "pecado". Eu sempre ouvi o famoso argumento 'bíblico' de que fumar era pecado porque fazia mal ao "templo do Espírito", que é o nosso corpo. Contudo, se a preocupação com a saúde do corpo fosse assim tão grande, os evangélicos deveriam condenar também a Coca-cola, o açúcar branco e a carne com gordura. E se os evangélicos se preocupassem genuinamente com o corpo de seus fiéis, trabalhariam para melhorar o sistema público de saúde. Mas não fazem isso, e tudo indica que o blá-blá-blá é deveras hipócrita: não se preocupam tanto assim com o corpo de seus fiéis.

  Eu não fumo e tenho consciência de que fumar faz mal à saúde. Assim como Coca-cola, açúcar branco e carne com gordura. 

   Na ressignificação de "pecado" penso em um suspiro por uma condição humana auto-destrutiva. (E essa ressignificação não é religiosa a priori, mas a posteriori) Imagino que o suspiro de quem fuma ciente dos males que causa à saúde não seja dessemelhante ao suspiro de muitos evangélicos nos dias de Natal em que se enchem de comida. 

Ética paradoxal

Mateus 5.20: "Pois eu lhes digo que se a justiça de vocês não for muito superior à dos fariseus e mestres da lei, de modo nenhum entrarão no Reino dos céus."

Lembro das famílias do Monjolo, pobres e esquecidas em um lugar remoto do Distrito Federal, puxando energia elétrica com um "gato". Uma ética paradoxal relativiza absolutos simplistas de "certo" e "errado" priorizando a sobrevivência e a dignidade humana. Assim, nossa noção de "justiça", isto é, de igualdade entre as pessoas refletida nas suas relações, deve ser muito superior à dos fariseus e mestres da lei. Deve ser uma noção de justiça que abraça, em certa medida, o paradoxo ao mesmo tempo em que compreende o imperativo maior da dignidade humana.

A ética da manutenção de Ariovaldo Ramos

Ontem ouvi o pastor Ariovaldo Ramos falar sobre sua "ética da manutenção". Os teólogos-filósofos conseguem descrever a coisa do jeito deles. A mim cabe pensar com meus botões. (no resumo do resumo, esta ética vê Deus mantendo o mundo e o crente é co-participante)
O diálogo é quase impossível. As perguntas não têm o tempo e o ambiente adequados para discussões em altura equitável. Resta-me, portanto, o monólogo. Falo para as paredes.
De forma geral gostei da idéia. Minha intuição filosófica (aquela mais sistematizada que briga de feira) sentiu falta de uma boa dose de pessimismo e nihilismo. Quando tudo é muito lógico, tudo se encaixa e faz muito sentido o não-santo desconfia.
A tal ética foi apresentada como um princípio cristão. Parte do meu problema é achar que tal princípio ético está muito perto do lugar-comum. Tudo bem, o princípio ético aponta para a preservação da vida. Mas não diria a mesma coisa qualquer ética não-nihilista?
Um outro detalhe menor: Ariovaldo Ramos faz uma distinção entre a força mantenedora e o resgate divino. Fico me perguntando se a atuação mantenedora divina não é também a mesma atuação salvífica. Realmente estou esperando um cristão aventurar uma boa explicação sobre "salvação".

"Querido Dios": Compassion Canada: Does the Child Exist?

In the year 2000, I and my wife were driving in downtown Ottawa, Canada, listening to the Christian radio. We heard an advertisement that began with the voice of a child saying:

"This is so-and-so from Brazil:
'Querido Dios'
[a few more words in Spanish]
"

And the voice of a translator went on speaking as if he were the alledged child describing a grim situation, posing semi-innocent questions.
I and my wife looked at each other astonished. How could this charity feature a child from Brazil speaking Spanish, if in Brazil we don't speak Spanish but Portuguese?
I asked the radio station by email how could they feature such advertisement. The radio station took some time to find the ad, but withdrew the specific ad (at the time, read some more below). I asked Compassion Canada by email if the child was a true child, and explained why I thought that the ad was misleading and untrue.
First Compassion Canada said that they were not primarily responsible for the ads. That they outsourced their ads with an American marketing agency. I then emailed their agency, and this is what they said (I'm paraphrasing, since I lost these emails):
"Thank you for your question. We are still learning more every day about Latin America." Period.
I never got an answer if the brazilian child really existed. There was no phone call, no follow up, no explanation. I can speculate what happened: I think someone planned the ad with the text. Then they found some child from a Spanish-speaking country and recorded the audio. Then they put the ad together.
I also noticed that Compassion Canada was affiliated with some Ethics organization with a Canadian scope. I also emailed this organization with all the email communications. And I got no response from this organization. Zero. Today, years later, I visited Compassion Canada's "Accountability" section in their web site and found no Ethics organization with a specific Canadian scope, so I guess they are not related anymore to that organization.
Last month, in June 2009, I was listening to the same radio station in Ottawa and I heard another ad with the same "Querido Dios". (not that I like listening to Christian radio. I probably listen 99.9% of the time to other stations) This time, the country was indeed a Spanish-speaking country.

Here are my questions:
- Does the child from Brazil exist? Was she the one that recorded the audio?
- Why didn't Compassion Canada take accountability for their ads?
- Was the ad only for Compassion Canada or also for Compassion International (with the ad also featuring in radios in the United States, for instance?)
- What do we make of this whole model of 'supporting poor children'? Isn't giving money away decoupled from the true people that need it a way for Christians of washing their hands? If Christians are truly interested and truly care about the condition of the poor, shouldn't they get involved more directly? Shouldn't they meet and learn about how they live, and what are the economic forces and economic history that led these specific people to the situation they are at?